我也是今年的考研人，这两天混在网上，尽管知道网上许多人所谓的预测评论，大都是脱不了个人的主观思想在内，但这篇文章，我实在是由衷的钦佩，在这里以飨读者。
　　在国家分数线制定出来以前，评价一些观点
　　首先声明一下，我不是这方面的专家，也不是决策者，更不是“北大的硕士”，我也跟版上的同学一样，是今年的考研人，也面临着被刷的危险。但是通过这几天对各个学校和我校几年分数线的分析，今年天津地区成绩的分析和一位著名大学研究生院老师（教育测量学专家）的讨论，结合我学过的统计学、教育测量学知识，得到了下面的结论，供大家参考。
1.今年政治平均分会涨很多？
     不可能。去年的政治平均分是55.18。今年考试分析的前面清清楚楚的写着，要保证难度不变，提高区分度和信度。
　　如果大家懂教育测量学，John Bright理论：题目难度微微降低，确实能够提高区分度和信度，比如2004年政治多选题干扰项过多，居然一半的题目区分度低于0.3，试卷的信度较2003年有所降低，这才是“真正让教育部难堪的”。所以今年选择肢改为4个。
     今年政治似乎普遍考得不低，但天津数据中往届考生还是有不少10多分的啊，还是有很多总分360，政治40多分。所以大家见到的样本太少了，抽样的方法也不合理，对总体的估计是不客观的。
　　研究生入学考试的试卷命题是科学，从2003年开始教育部采取各种办法控制试卷的难度，使难度不会出现大的波动，去年难度是0.552，今年提升到0.58就够高了（超过0.6意味着全卷过于容易，这是从90年开始没有过的），所以我估计政治今年的平均分应该i在58分左右。
2.今年英语简单还是难了？
　　如果教育部为了提高英语单科线将听力放到复试考察，换成七选五和小作文，也太低估教育部的水平了。
　　2003、2004年试卷中，难度最高的是写作，其次是阅读理解，再次是英语知识运用，听力不是最难的。而且2004年公布的数字看，2004年试卷难度很好的与2002年吻合（2003年难度过大），而且试卷的信度居然达到0.7以上，命题非常不错。听力题区分度是全卷最高的，证明可以促使考生离散化，考察能力。但听力题好是好，却容易受外界条件干扰，比如收音、信号、设备等，对于全国各地而言录音带的保存难度也比高考大，所以教育部教学[厅]14号文件规定将听力放到复试中考察。
　　如果说教育部给了信号提高考研英语单科线，那么为什么不维持2004年的题型而降低阅读理解的难度呢；新题型的命题没有前几年的数据作为参考，难度绝对不好控制啊？
　　事实证明今年实行新题型的第一年，命题者对试题难度把握不好，造成今年天津地区20%左右的学生七选五试题得0分，50%得2分，难度偏高，区分度太低，直接影响了全卷的阿尔法信度。小作文天津阅卷比较严格，大批量考生不注意审题，没有叙述“辞职理由、或者跑题”，分数不会超过3分。但今年翻译试题（由于印刷拼写错误）替换后比较简单，大多数人都得了6分以上，英语知识运用，得分率也很高，但我认为还是不能够折平总成绩，因为七选五和小作文的平均分也就是5分左右。
　　所以我估计今年英语平均分48分左右（2002年含听力49.18,2003年46.47，2004年49.55），区分度和信度会降低。
　　国家划定英语线先要将有代表性省份（北京、上海、陕西、辽宁）的试卷进行抽样，3000份以上，之后与命题者制定的常模相比较，才能定出分数线。但稳定是前提。
3.国家线会有大的变化？
　　教育部更想要的是稳定的分数线，而不是提高，因为他们不会因为英语小分线升高而脸上贴金，增加工资。
　　由于我所处工科院校，对非工科的情况不了解。今年工科国家线制定英语和政治仍然一条线，政治的平均分升高会放到总分中，英语不会低于40，很有可能与去年持平即41分，因为西部地区、东北阅卷后分数会相对提高全国成绩。业务课成绩基本跟去年相同，是文科的1.5倍。总分估计增加到290。
　　国家在制定分数线的时候一般要等各地考试中心把阅卷数据汇总到教育部考试中心，这要到3月下旬，4月份国家制定分数线不可能是把去年的“草本”改一改，需要经过复杂的计算与分析，还要考虑扩招等影响。