前段时间我写了一篇小文章，谈研究生教育的泡沫化问题，在5月14日《新京报》上发表后，引起不少反馈，发表意见的多是研究生，这是我事先没想到的。
　　然而，这也在情理之中。
　　股市泡沫化，被套的是股民；楼市泡沫化，被套的是炒房者；研究生教育泡沫化，首先受害的是研究生。就在几年前，博士生还是香饽饽，许多单位引进博士的条件是一套住房，数万元科研经费，安排配偶和子女。有的单位还搞“博而优则仕”，给博士安排领导职务。现在呢，那些诱人的条件基本上没影儿了。我们常见的是，某大学需要一个教职，就有几十个博士前来竞争；硕士想进高等院校和科研院所，更是难上加难。
　　青年学子，二十多年寒窗，取得高学历之后，却学非所用，大失所望。
　　研究生，特别是博士生，本来的培养目标是高级研究人才。一个正常的社会，它能产生的学术创新人才总是少数，它能吸纳的高级研究人才也只有一个相对稳定的数量。从民国时期，到“文革”以前，再到改革开放初期，中国一年招收的研究生不过是几十名、几百名到几千名，选择的结果当然绝大多数是拔尖人才。当然，那时的研究生数量，是少了一些，需要有所发展。然而到了这几年，每年招收的博士生几万，硕士研究生十几万。硕士生招生的数量与1977年恢复高考时的本科生数量相当，博士生招生的数量大大超过当时硕士生的数量。
　　有人评论，现在硕士生本科化了。其实还可以说，现在博士生硕士化，甚至不如当时的硕士。这样做的结果，并没有使中国增加拔尖人才，只是让数以百万计的学子费时费力，多登了一道学历台阶，同时也让财政多支出了教育经费而己。
　　也许有人认为，只有这样才能和国际接轨。还有人夸耀，中国研究生教育，在数量上已经赶上美国。据我所知，美国的研究生教育发展到今天的规模，经历了一个世纪。中国能不能用几年时间走完别人一百年的路，对此我表示怀疑。美国的研究型大学，招多少博士，不受政府控制，但有一套自律机制，像我们这里两三年翻一番的事，是没有的。就这样，博士失业在美国也是常见的事。中国目前还是发展中国家，义务教育经费尚且不足，还要扩大硕士博士的招生规模，让他们毕业以后再失业，未免太奢侈了。
　　在这种游戏当中，学生一方注定是利益受损的输家，那么学校和教师是不是赢家呢？从眼前看，学校在扩招中争取了更多的经费，导师在扩招中获得了更多的收入，行政主管部门在利益的博弈中扩大了权力。他们暂时还是游戏的赢家。然而，泡沫膨胀一定程度，终会破灭。学历泛滥到一定程度，必将贬值。办学者不爱惜自己的名誉，终将砸掉自己的牌子。
　　从长远看，游戏的结局不会有赢家。主事者如果明智，应当及早刹车。